漢易研究一片空白

王亭之近日讀到三本大陸出版的《周易》研究著作，這或者即是「開放」的成果矣。然而這些著作，卻實在辜負了一番「開放」，因為它們始終不敢堂堂正正將《周易》看成是一本卜筮之書。

三本著作，一本講古仔，說是武王伐紂的歷史。這種觀點其實很犯駁，要寫歷史，何必如斯隱晦，弄到要用卦爻來做代號耶，它們又不是情報密碼。

另一本，則說是奴隸社會的歷史紀錄。如果說《周易》一書有許多奴隸社會的資料，那當然可以，因為任何著作都脫離不了社會背景。但倘如將資料看成是完整的歷史紀錄，那就未免太過戇居。

第三本，雖然採用漢代經師的觀點，既談卦例，又說爻例，只可惜作者偏要時髦，久不久就要「辯證」，大概表示自己是用「唯物辯證法」來研究卜筮，而且一陰一陽，正符合「矛盾統一」，因此就得非要古人穿「解放裝」不可。

未開放前，王亭之跟人談起《周易》，總可惜大陸的學者，未能自由發揮，發表著作，因此很少讀到內容紮實的研究文章，只除了用文字學觀點來「訓詁」《周易》，此外便似乎有所禁忌。

然而「開放」矣，開出來的結果，依舊是縛手縛腳的文章。王亭之不明白，把《周易》看成是卜筮之書，有何不可，若說卜筮迷信，那亦是古人迷信，我們總不能要求古人懂得馬列主義與辯證法也。王亭之不知道，到底如今大陸究竟是已無人研究《周易》漢學，抑或是易漢學依然犯忌。總而言之，自「開放」以來，易學著作出版雖多，可是卻看一本令人失望一本，甚矣乎，得好書之難也。倘若不在這方面加以補救，再過十年廿年，《周易》的漢學研究，恐怕真的會變成空白。