為談國桓辨誣

綱上有一篇文章，題為：言為心聲，文如其人──張作霖書法意境解讀。其中有一段說：

谈国桓曾做过张作霖八年的秘书长，最后被张作霖免职，杨宇霆等人力劝张作霖看其以往的功劳网开一面。张作霖愤然道：“做了八年的秘书长没给我提过一条反对意见，这样的秘书长我要他有何用？”

這段文章完全違背事實，我懷疑作者是引用孫其明著《東北王張作霖》的資料，可是卻曲解了孫其明的意思。孫其明的原文如下：

某日，張作霖突然將擔任多年的某秘書長撤職。有人向張作霖問及其事說：「他並沒有違背大帥意願做錯事，為甚麼要撤掉他呢？」張作霖答道：「他的確沒做錯甚麼，我對他也沒有甚麼可責怪的。不過，他做了八年秘書長，卻沒有同我抬過一回杠。在這八年中，我難道沒有做錯一件事？可他從未指出過我的過，只是奉承我，這樣的秘書長，用他何益？」

孫其明忠厚，只稱為某秘書長，未直指其名，網上文章作者，便將此人認定為談國桓，其實，談國桓當張作霖的秘書長，一直到張作霖死為止，張作霖死後的榮哀錄四巨冊，即為談國桓所編。張學良當政之後，談國桓才改任熱河湯玉麟的秘書長，並未受到張作霖解僱。事實是，張作霖將某秘書長撤職後才改聘談國桓，網上文章對談氏成誣，合當辨正。

此外還有一件小事，談國桓為筆者的十叔祖，在網上看到翼廬先生提到他的書法，還表示關心他家族的歷史，其態度恰與上文作者相反，筆者十分感謝。但翼廬先生亦犯了一點小錯誤，說他是舉人，其實他曾中翰林，進士出身，在此亦不妨加以訂正。